دادگاه رای علیه خواهانها صادر کرد

رای صادر شد و حکم علیه خواهانها صادر شده

دوستان من به طور مفصل با وکلای پرونده هم در خصوص این دعوی و هم در خصوص دعوی علیه میراث فرهنگی گفت و گو کردم، واقعا گام های نوین و ارزشمندی هستند در عرصه حقوق و فرهنگ حقوقی. باید خوشحال باشیم که این اتفاقات داره تو شهرستان ما میفته. در حسن نیت آقای علمی عزیز هم تردیدی نیست و ایشون هم صد در صد نسبت به توان و دانش علمی دکتر محبت پور و آقای آرامی واقف هستند. امیدوارم تو دعاوی بعدی در کنار اساتید بزرگوار دکتر محبت پور و آقای آرامی شاهد همکاری آقای علمی و سایر وکلای خوب شهرستانمون باشیم

جناب اکوانیان، اول: اینکه حضرتعالی از هیچ نظر شناختی از بنده ندارید پس قضاوت شما درخصوص میزان مطالعات و تخصص بنده صحیح نیست مضافا اینکه تحصیل در گرایش خاصی به معنای عدم تخصص در گرایش دیگه نیست. جهت تایید این مورد شما را ارجاع میدم به وکیل محترمی که از ایشان نام بردید. دوم: اینکه هر کسی که خودش را در معرض نظر و قضاوت قرار داد نباید از نقد ونظر دیگران ناراحت بشه. سوم: در اینکه خواهان ها که یکی از آنها از دوستان نزدیک بنده است نیت سو ندارند شکی نیست ولی کافیه کمی و نه خیلی زیاد تجربه کار قضایی داشته باشید تا نتیجه این دعاوی برای شما هم مثل بنده قابل پیش بینی باشه.چهارم: شاید هدف از طرح این دعاوی تلنگری باشه به نمایندگان طرف دعوی، که در این صورت نتیجه(رای) مهم نیست.

آقای علمی دوست عزیز به نظرم بهتر باشه این سوالات رو از خود آقای آرامی وکیل پرونده بپرسین تا پاسخ قانع کننده ای دریافت کنید. چرا که حوزه مطالعاتی ایشان به احتمال زیاد نسبت به حضرتعالی به دعوی مطروح مرتبط تر باشه. در ضمن مسخره ست اگه فکر کرده باشین که در طرح این دعوی وکلای پرونده قائل به تمایز میان قوه تقنین و اجرا نگردیده باشند و نسبت به این موضوع اشراف کامل نداشته باشند.

وظایف قانونی نماینده مجلس مثل قانونگذاری یا تفسیر قوانین عادی با مواردی که عامه مردم به اشتباه فکر می کنند از وظایف نماینده هست مثل ایجاد اشتغال تفاوت داره. سوالاتی که پرسیده شد به این دلیل بود که طرفداران این دعوی پاسخ بدهند که نمایندگان طرف دعوی چه وظایفی داشتند که از نظر خواهان ها در انجام آنها رعایت مصلحت مردم نشده.

اگر کمی به همان قانون اساسی دقت کنید مشخص میشه که رای این پرونده علیه خواهان ها صادر میشه.

جواب سوال بنده این نیست.

جناب علمی گرامی حضرتعالی رو به مطالعه کتاب مقدمه علم حقوق و قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران دعوت میکنم

جناب کریم جمالی عزیز "نص صریح" در دستور زبان فارسی اشتباهه. در ضمن کدام نص قانون منظورتونه که به مسئله ماهیت نهاد نمایندگی پرداخته عزیزم؟؟؟؟!!!!

درود بر پدرام عزیز،نص صریح قانون مقدم بر نظریات و فتاوای فقهی است.

جناب پدرام ،نص صریح قانون مقدم بر نظریات و فتاوای فقهی است.

منظور از عدم رعایت مصلحت چی هست؟ وظایف نماینده مجلس چی هست که خواهان ها مدعی اند نمایندگان در انجام این وظایف مصلحت را رعایت نکردند؟

در خصوص پاسخ استاد محترم آقای کریم جمالی توجه ایشان را به کتب زیر جلب می نمایم: تنبیه الامه و تنزیه المله آیت الله نائینی، تحریر الوسیله آیت الله خمینی، نظام الشوری فی الاسلام محمود خالدی، حکومت اسلامی احمد واعظی، فلسفه سیاسی جرالدسی مک کالوم، قانونگذاری و آزادی فریدریش فون هایک، رسائل مشروطیت غلامحسین زرگری نژاد، قرارداد اجتماعی ژان ژاک روسو، حقوق اساسی، محمد هاشمی، حکومت آستین رنی، مبسوط در ترمینولوژی حقوق جعفری لنگرودی و،،

درود نفس کار و نیت دوستان همکارم بجاست ولی این یک شکایت نمادین است و از لحاظ قانونی باتوجه موارد ذیل قابلیت استماع و قابلیت رسیدگی رو ندارد نمایندگی مجلس از باب مطلق وکالت یعنی واگذاری امور به فرد دیگر است. مثلا ایه «حسبنا الله و نعم الوکیل» (آل عمران: ۱۷۳) و «ما انت علیهم بوکیل» (زمر: ۴) که لفظ مطلق است یعنی ما خدارو بهترین وکیل میدانیم ایا میتونیم از خدا مطالبه خسارت کنیم به خاطر وعده هایی که به ما داده ولی عملی نشده اند؟ بنابراین تطبیق وکالت بر نمایندگی مجلس، به معنای لغوی آن است نه وکالت به معنای یک عقد شرعی و حقوقی مربوط به حقوق خصوصی. چون کار نماینده مجلس با نهاد وکالت شباهت دارد انها را وکیل خطاب میکنند،واین وکیل به معنای حقیقت قانونی وشرعی وکالت نیست وکالت عقدی جایز است که هریک از طرفین میتوانند انرا فسخ کنند همچنین موکل میتواند وکیل رو عزل کند ویا به مرگ وکیل یا موکل وکالت باطل میشود و یا اینکه موکل خودش شخصا میتونه مورد وکالت رو انجام بدهد در وکالت وکیل تابع موکل است ولی در بحث نمایندگی مجلس ، مردم باید تابع تصمیمات و قانونگذاریهای نمایندگان باشن وکالت نیاز به رضایت طرفین ( وکیل وموکل) دارد اما نمایندگی مجلس نماینده کسانی که به وی رای نداده اند هم هست. که این موارد در مورد نمایندگی مجلس صدق نمیکند. ولذا تنها ضمانت اجرایی برای نمایندگی مجلس این است که وی رو مجددا انتخاب نکنیم. وخیلی موارد دیگر که در اینجا مجال بیانش نیست.

کار خوبیه احسنت بر شما

شکایت این سه شهروند دقیقا این نکته رو به بقیه شهروندان یادآور میکند که چه وظایف سنگینی از حقوق انسانی رو به دوش افرادی بیسواد و ناآگاه میگذارند تا آنها به عنوان وکیلشان در مجلس از حقوق انسانی آنها دفاع کنند ،اما میبینیم اینان عروسکان خیمه شب بازی بیش نیستن و با وظایف وکالت کوچکترین آشنایی نداشته و با صاحبان قدرت و رانت همسو شده تا به چپاول مردم و شهروندان بپردازند .در طول دوره وکالت این سه شخص کدام دردی از دردهای شهرستان حوزه ی انتخابیه شان برداشته شده .آنها بابت تمام جوان بیکار و بیمار .بابت شماتتی که از جانب والدین این افراد بابت رد شدن از تمام حریم های اخلاقی که باعث و بانیش بوده اند و بابت تمام مزاحمت هایی که برای مردم درست کرده اند .بابت تمام دروغ ها که اسمش را شعار انتخاباتی گذاشتند بابت تمام رانت خواهی ها و گماردن آدمهای علیل اخلاقی و روانی بر گرده ی مسئولیت مردم باید از یک رسانه ی بیطرف از مردم عذر معذرت خواهی کرده و کوچکترین عذر آنها شرکت نکردن در انتخابات فرمایشی اسفند ۹۸ میباشد .مورد دوم حقوق مدنی به باد رفته و از یاد رفته در قانون را یادآوری میشود که حتی از شخص بی پاسخگوی اول مملکت نیز شکایت شود

آیا شکایت نمادین است؟

آیاشکایت نمادین است؟