غلامرضا تاجگردون، نماینده چند دوره مردم گچساران در مجلس اگرچه تا پیش از این به عنوان رییس کمیسیون تخصصی برنامه و بودجه مجلس شناخته می‌شد ولی به لطف مجلس یازدهمی‌هایی که داعیه انقلابی‌گری دارند، یک ماه است که وقت مجلس و کشور را در این شرایط بد اقتصادی آن هم به بهانه شفافیت و مبارزه با فساد! به بررسی اعتبارنامه او اختصاص داده‌اند؛ معترضانی که سعی دارند او را فردی فاسد معرفی کنند که صلاحیت حضور در مجلس را ندارد. آنها می‌کوشند به جامعه بقبولانند که همه نهادهای امنیتی، نظارتی و شورای نگهبان درباره مفاسد او اغماض و پرده‌پوشی کرده‌اند؛ ادعایی که اگر بیشتر دقت کنند در میان دوستان نزدیک خود در همان مجلس تازه به دوران رسیده، می‌توانند کسانی را پیدا کنند که با وجود پرونده‌های فساد مالی و اما و اگرهای فراوان درباره تایید صلاحیت‌شان، اعتبارنامه آنها بدون هیچ مشکلی تایید شده است. علیرضا زاکانی، نماینده قم که از معترضان جدی اعتبارنامه تاجگردون است، اخیرا در توئیتی تصویری همه مراجع نظارتی و امنیتی و شورای نگهبان را درباره پرونده تاجگردون زیر سوال برده است و یک نهاد را رفوزه و دیگری را تجدید دانسته است.

پای یک نهاد امنیتی در میان است!

زاکانی در این توئیت تصویری مدعی شده است: «یکی از عوامل عدم برخورد درست با فساد، دستگاه‌های امنیتی هستند. در موضوع پرونده آقای تاجگردون، یکی از دستگاه‌های امنیتی کشور رفوزه و دیگری تجدید شد!» او همچنین در صفحه شخصی خود کلیپی درباره ماجرای اعتبارنامه تاجگردون منتشر کرد و نوشته است: «فاسدان اقتصادی را نباید با تبارگرایی و فرقه‌سالاری مصونیت بخشید و تحت حمایت مصادر قدرت قرار داد. باید برخورد با مفسدان را از نزدیک‌ترین افراد به جریانات قدرت شروع کرد تا اثربخش باشد و اسباب پیشگیری را فراهم کند.» ادعایی که جای بحث دارد و این سوالات را در ذهن افکارعمومی می‌پروراند که زاکانی با چه نهادی در ارتباط است و پشتوانه و دلگرمی او چه کسی است که به این وضوح نهادهای امنیتی و نظارتی و در نهایت شورای نگهبان را که بارها سلامت تاجگردون را تایید کرده‌اند زیر سوال می‌برد؟ در حالی که رفت‌وآمدها و احضار به دادگاه محمود صادقی و پروانه سلحشوری نمایندگان اصلاح‌طلب مجلس به دلیل نطق‌هایشان که باید طبق قانون درباره آنها مصونیت داشته باشند، کار دست‌شان داده است. ولی آقای زاکانی بدون هیچ لکنتی همه نهادهای امنیتی و نظارتی را متهم به تبانی با تاجگردون و دست داشتن در پرونده به اصطلاح فساد او می‌کند و آب از آب تکان نمی‌خورد!

فرار به جلوی مخالفان تاجگردون

گفتنی است صلاحیت تاجگردون توسط همان شورای نگهبانی به تایید رسیده که صلاحیت زاکانی و دوستانش را تایید کرده است. پس طرح این ادعاها فرافکنی و فرار به جلو است. ناگفته نماند که اعتبارنامه تاجگردون یک بار در شعبه توسط ۱۸ نفر بررسی شد و به تایید رسید و با اخطار زاکانی، محمدباقر قالیباف رییس مجلس آن را به رای گذاشت که در نهایت جهت بررسی بیشتر به کمیسیون تحقیق ارجاع شد. حالا هم بعد از بررسی فراوان در کمیسیون تحقیق و گرفتن استعلام‌های دوباره از وزارت اطلاعات و نامه رسمی آنها درباره سلامت تاجگردون و بررسی دوباره صلاحیت او توسط شورای نگهبان، کمیسیون تحقیق با رای قاطع اعتبارنامه او را تایید کرده است ولی باز معترضان که معلوم نیست در واقع نسبت به چه چیزی معترض‌اند، تاکید دارند که نظر مثبت کمیسیون تحقیق بعد از این همه بررسی باز هم به رای صحن گذاشته شود! ایرادی که می‌تواند بنی‌اسراییلی قلمداد شود چرا که در آیین‌نامه داخلی نیامده است. برای روشن شدن موضوع، «جهان‌صنعت» با غلامرضا تاجگردون گفت‌وگویی داشت که در پی می‌آید.

* برخی معترضان به اعتبارنامه شما همچنان معتقدند بعد از تایید کمیسیون تحقیق باز هم باید اعتبارنامه به رای مجلس گذاشته شود. قانون در این‌باره چه می‌گوید؟

ماده ۳۲ آیین‌نامه داخلی صراحت دارد و می‌گوید اگر اعتبارنامه فرد مورد اعتراض رد شود در صحن مطرح می‌شود و مخبر کمیسیون ۱۵ دقیقه صحبت می‌کند و نماینده مورد اعتراض هم دو برابر زمان دارد تا در این باره صحبت کند. این موضوع درباره شخصی است که اعتبارنامه او در کمیسیون تحقیق رد شود و در این باره صراحت قانونی وجود دارد. ولی درباره اینکه در کمیسیون تایید شود، صرفا گفته است که در صحن قرائت شود. البته درباره شیوه قرائت هیات رییسه می‌تواند نظر بدهد که کل گزارش کمیسیون قرائت شود یا فقط بگوید که تایید شده است.

در مرحله قبل هم که هیات رییسه اخطار را پذیرفت، بازهم اعتبارنامه را به رای نگذاشت و این اخطار بود که به رای گذاشته شد. معاونت قوانین هم دراین باره تاکید دارد که رای‌گیری در صحن دیگر موضوعیت ندارد و به صورت مکتوب هم موضوع را به رییس مجلس اعلام کرده است. هیات رییسه هم در مرحله قبل اعلام کرده بود که در صورت تایید اعتبارنامه در کمیسیون تحقیق، نیاز به رای‌گیری در صحن نیست. در نوبت اول هم هیات رییسه اخطار را پذیرفته بود که درباره اخطار رای‌گیری شد و اعتبارنامه به کمیسیون رفت. اگر قرار باشد باز هم رای و تاییدیه کمیسیون تحقیق به رای مجلس گذاشته شود که دیگر این همه صرف وقت و رفت و آمد و استعلام‌های دوباره از وزارت اطلاعات و بررسی شورای نگهبان منطق ندارد. پس در این باره دیگر رای‌گیری در صحن موضوعیت ندارد و قاعدتا باید نظر و رای کمیسیون تحقیق را در صحن بخوانند. طرف صحبتم با دوستان معترض است که اگر قرار بود نظر معترض نافذ باشد که دیگر نیاز به این همه بررسی دوباره در کمیسیون تحقیق نبود. اگر قرار باشد اعتبارنامه من پس از تایید، در صحن هم به رای گذاشته شود باید اعتبارنامه تک‌تک نمایندگان هم به رای گذاشته شود. بنابراین معتقدم که باید جلوی زیاده‌خواهی این افراد گرفته شود و اجازه نداد با بدعت بیش از این به قانون آسیب بزنند.

* در بررسی اعتبارنامه‌ها نمایندگان می‌توانستند به اعتبارنامه برخی افراد هم حساس شوند ولی فقط تاجگردون نوک پیکان قرار گرفت. آیا تصور می‌کنید که این اتفاق ناشی از تسویه‌حساب‌های شخصی و سیاسی با تاجگردون بود؟

واقعا متوجه کد موضوع یا دلیل فرافکنی در این‌باره نشدم و شاید قصد داشتند ذهن‌ها را از چیزی دور کنند، شاید هم تشخیص دادند نباید در این مجلس اصولگرا من حضور داشته باشم یا در این مجلس جایگاه و نفوذی داشته باشم. خوشبختانه مراجع نظارتی و امنیتی صراحتا چند بار من را تایید کردند.

* برخی معترضان نهاد‌های اطلاعاتی را رفوزه و نهادهای دیگر را تجدید می‌دانند

آقایانی که به اعتبارنامه من همچنان اعتراض می‌کنند، کل مراجع نظارتی و امنیتی کشور را زیر سوال می‌برند و می‌گویند اطلاعات سپاه رفوزه است و وزارت اطلاعات و شورای نگهبان تجدیدند و شعبه و کمیسیون تحقیق هم زیر سوالند! این در حالی است که ۳۱ نماینده فعلی مجلس اعتبارنامه من را بررسی کرده‌اند یعنی ۱۸ نفر در شعبه و ۱۵ نفر در کمیسیون من را بررسی کرده‌اند و رای قاطع داده‌اند. شورای نگهبان هم دو مرتبه دیگر من را استعلام کردند و ۷۰-۶۰ مورد را هم تایید کردند و نهادهای امنیتی هم باز تاییدیه من را رسما اعلام کردند. این بازی‌ها بازی بی‌نتیجه‌ای است تا فضای مجلس را به سمتی ببرند که حقوق اصلی مجلس نادیده گرفته شود و اولویت‌های جامعه به فراموشی سپرده شود. این خیلی بد است که طی یک ماهی که از عمر مجلس یازدهم می‌گذرد موضوع مجلس فقط تاجگردون بوده است. این کار غلط است و مشکلات مملکت را فراموش کرده‌اند. روی حرفشان پافشاری می‌کنند و هرچه نهادهای امنیتی می‌گویند باز آنها حرف خودشان را می‌زنند. حرفشان فقط یک کلمه است و می‌گویند فساد، فساد، فساد و وقتی جواب ادعاهایشان داده می‌شود، حرفشان عوض می‌شود و می‌گویند چرا تاجگردون به حوزه انتخابیه‌اش بیشتر توجه کرده است؟ می‌گویند شبکه فساد اقتصادی دارم. کسی که شبکه فساد دارد باید چهار نفر دیگر مرتبط با این شبکه فساد شناسایی شوند. شبکه فساد که یک‌نفره نمی‌شود. به نظرم عقلای مجلس و عقلای حکومت باید این موضوع را جمع کنند چرا که ادامه آن دیگر به نفع مملکت نیست. حداقل همه نهادهای ناظر گفتند که تاجگردون پاک است هیچ‌یک از این ادعاها واقعی نیست. مگر امکان دارد این همه فساد اتفاق بیفتد و از بین این همه نهاد امنیتی و نظارتی کسی متوجه نشود و نفهمد و یک نفر بگوید من می‌فهمم و همه شما نمی‌فهمید!

* این فشارها بیشتر از بیرون مجلس بوده است؟

اگر شما نامه آقای توکلی در دیده‌بان شفافیت را نگاه کنید متوجه ادعای اوج فساد من خواهید شد. فساد من توجه به آبرسانی یک دشت است. آیا واقعا فساد تاجگردون که کار یک مملکت را یک ماه است لنگ آن کرده‌اید و وقت مجلس را گرفته‌اید توجه به یک منطقه حوزه انتخابیه یا توجه به ایل و تبارش بوده است! آیا این فساد است؟ آن هم در مقابل این همه فسادی که در مملکت رخ داده است؟ به نظر من این کار یک اشتباه استراتژیک بود و هنوز نمی‌دانم واقعا دلیل اصلی این سروصداها ناشی از مشکل شخصی با من بود یا دلایل دیگری داشت.

* اعتبارنامه شما در کمیسیون تحقیق تایید شد و در صحن هم قرائت خواهد شد، به نظرتان پس از این فشارها روی تاجگردون ادامه‌دار خواهد بود تا جلوی هرگونه تحرک و فعالیت شما در صحن گرفته شود؟

کارشناسی هستم که به درد این مجلس و مملکت می‌خورم. به نظرم نمایندگان مجلس عاقل خواهند بود و در نهایت پس از دو سه ماه تشخیص خواهند داد که من کارشناس این مملکتم و به درد مجلس می‌خورم. مجلس نیاز به کارشناس و نظرات کارشناسی دارد. تا یک ماه می‌تواند حرف بزند، ولی کم‌کم که به سمت جلو حرکت کند باید تصمیم‌گیری کند، حرف بزند و نظر کارشناسی بدهد و عدد و رقم بدهد، کارشناسی کند، دولت را قانع کند و خودش برنامه بدهد. فکر می‌کنم کارشناسی هستم که به درد این مجلس و مملکت می‌خورم. همه چیز که سیاسی نیست. عدد و رقم سیاست نمی‌شناسد و باید با هم کار کنیم و نظرات کارشناسی بدهیم. بنابراین به نظرم در ادامه راه به مشکل نمی‌خوریم و می‌توانیم با هم کار کنیم.